Sąd Apelacyjny zaostrzył karę w sprawie podstawienia narkotyków

Sąd Apelacyjny Cypru uznał, że w sprawie podstawienia narkotyków w celu fałszywego oskarżenia niewinnej osoby miała miejsce szczególnie poważna i przemyślana intryga, i zwiększył wyroki głównego oskarżonego. Sąd w dużej mierze poparł stanowisko Prokuratora Generalnego, który wniósł apelację od wyroków pierwszej instancji, uważając je za zbyt łagodne.

Sprawa była wcześniej rozpatrywana przez Sąd ds. Poważnych Przestępstw w Larnace. Początkowo w sprawie figurowały cztery osoby, jednak postępowanie w pełnym zakresie kontynuowano tylko wobec dwóch oskarżonych. Jeden z nich odegrał kluczową rolę w organizacji przestępstwa.

Podstawą sprawy był konflikt osobisty. Kobieta, która nie aprobowala romantycznego związku swojej córki z młodym studentem, postanowiła za wszelką cenę zakończyć ten związek. W tym celu sprzysięgła się z głównym oskarżonym i innym wspólnikiem.

Plan polegał na potajemnym podrzuceniu narkotyków do samochodu studenta, a następnie zgłoszeniu tego policji. Po zatrzymaniu pojazdu funkcjonariusze rzeczywiście znaleźli w środku 43 paczki kokainy o łącznej wadze prawie 20 gramów. Narkotyki zostały ukryte tak, aby kierowca ich nie zauważył.

W rezultacie młody człowiek, nie mający nic wspólnego z narkotykami, został aresztowany i przebywał w areszcie osiem dni, zanim prawda wyszła na jaw.

Sąd Apelacyjny określił działania oskarżonych jako „skrajną formę złośliwości”, podkreślając, że świadomie narazili wolność, reputację i przyszłość niewinnej osoby — i zrobili to z błahego, osobistego powodu.

Sąd zauważył, że szczególne zagrożenie stanowiło nie tylko posiadanie narkotyków, lecz ich użycie jako narzędzia do sfałszowania sprawy karnej. Zdaniem sędziów poważnie uderza to w system sprawiedliwości.

Początkowo główny oskarżony otrzymał stosunkowo łagodne wyroki — od sześciu miesięcy do dwóch lat więzienia, do odbycia łącznie. Sąd Apelacyjny uznał te kary za nieproporcjonalne do wagi przestępstw.

W rezultacie wyrok został zmieniony:

• 18 miesięcy pozbawienia wolności — za zmowę w celu wyrządzenia szkody,
• 3 lata i 6 miesięcy — za nielegalne posiadanie narkotyków klasy A,
• 18 miesięcy — za zmowę w celu utrudnienia wymiaru sprawiedliwości.

Okresy te będą odbywane równolegle, ponieważ przestępstwa były traktowane jako jedna działalność przestępcza.

Jednak Sąd Apelacyjny nie uchylił uniewinnienia w zarzucie prania pieniędzy. Pomimo przyznania się oskarżonego, sąd stwierdził, że brakowało niezależnych dowodów potwierdzających nielegalne pochodzenie kwoty 10 000 euro.